《解释三》第7条被广泛质疑，从一个侧面凸显了我国在夫妻财产制定位上存在的误区，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）
澄清认识有助于夫妻财产制的进一步发展与完善。
误区一：婚姻法适用物权法的规定就是在用市场经济规则调整家庭关系。《解释三》出台后，婚姻法与物权法的衔接成为众矢之的。有观点认为，物权法是个人财产制，婚姻法是家庭财产制。婚姻法与物权法统一，实质上反映的是个人财产制的入侵，是以市场化解决家庭问题的思维定势的结果。[7]笔者认为，这种将物权法与婚姻法截然对立的观点，实际上是割裂了婚姻法与一般财产法间的逻辑关联，婚姻法对夫妻财产的规定属财产法的特别法，其适用可凌驾于一般财产法之上，但夫妻财产法并非是与一般财产法平行的法律规范，而是与一般财产法配套使用的特别法，当婚姻法有特别规定时，适用婚姻法，当婚姻法没有特别规定时，适用一般财产法。如有学者所言，物权法是调整家庭财产关系的基础性法律，[8]尽管婚姻法调整家庭关系与物权法调整市场经济关系，两者在价值取向上有着不同的预设前提和判断标准，但这不足以说明两者间不具有融贯性。夫妻财产制是建筑在财产法基础之上的法律规范，无论夫妻财产的归属，还是家庭财产的占有、使用、收益和处分，无一不需要借助财产法上的概念、规则与制度，脱离财产法的规定，不仅会导致夫妻财产制无以依托，而且，婚姻法与财产法的分散无序，也将造成社会的无所适从。
进一步讲，物权法是调整市场经济的法律规则，但是，适用物权法上的规定就是在用市场经济规则调整婚姻关系，由此婚姻关系将沦为经济关系的逻辑推演过于机械。笔者认为，适用财产法的规则是否就是在用市场经济规则调整家庭关系，不能一概而论，以《解释三》第7条为例，不动产登记制度是确认产权归属、维护交易**的制度，该制度本身并非竞争机制，也不涉及财产分配，《解释三》第7条与登记制度衔接，只是将其作为确认赠与人意思表示的一种方式，与婚姻法第18条借用合同法上的“赠与合同”没有本质区别，受赠财产为无偿获得，适用第7条的规定不会造成家庭财产的减损，也不会形成制度上的弱势群体。
误区二：婚姻法不应将**放在调整财产的问题上。《解释三》因规定有大量的财产问题而被社会所诟病，认为，如此将“使得婚姻法的立场向怎样算清楚经济账这个方向倾斜，客观上会导致**的家庭因算清楚经济账而勾心斗角，离心离德的社会后果”。[9]毋庸置疑，婚姻法是调整身份关系的法律而非财产法，这种忧虑不无道理，但婚姻法将**转向调整财产问题，（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）
不仅是法律的局限性所决定的，也是时代变迁的结果，更是法制建设的需要。
首先，婚姻法是身份法，调整亲属间的人身关系和财产关系，但随着社会的进步与发展，婚姻法对人身关系的调整已趋于弱化，现代各国的婚姻法都简化了离婚程序，弱化了对传统身份权的干预，越来越多地将婚姻的选择权、自主权交由当事人自己把握，除身份关系的确认外，婚姻法承担的职能主要是通过对财产的处理给予离婚损害救济。虽然，“离婚就是分财产”等于物化了婚姻关系，贬损了婚姻特有的精*价值，但这是法律的局限性所决定的，法律无法触及人类情感，理想家庭关系的建设，更多是需要依靠伦理、传统和文化的力量。
其次，婚姻关系的不稳定性和不可预测性，以及法律对婚姻关系调整的局限性，都加剧了夫妻对个人财产的关注。可以肯定，法制的建设，唤醒了公民的风险意识和风险防范意识，以往对未来财产走向采含糊的、不确定的，或者寄期于纠纷形成后由法官自由裁量的处事方式，已不符合现代人的思维和生活习惯。从这个意义上说，婚姻法明确财产的归属及离婚时的财产分割方式，不仅是司法实践处理纠纷的需要，更是当事人行为预期的需要。
**，要特别强调的是，婚姻法之所以近年来不断出台司法解释调整夫妻财产规范，是因为我国现阶段正处于社会转型及法制建设的特定历史时期，市场经济的需求、法律体系的建设，都促使财产法在短时间内突飞猛进地发展，日益清晰与完善的财产法规则，迫使婚姻法必须“与时俱进”。家庭财产现已渗透到经济领域的各个环节，无论是新型的财产法规则，还是诸多基础性的问题，婚姻法都需要与之协调并明确衔接规则。可以说，财产法建立健全的过程，就是推动夫妻财产制日臻完善的过程，婚姻法将**转向规范财产现也只是刚刚开始，司法解释仅起到拾遗补缺的填补功能，距我国完善的夫妻财产制体系的构建完成相距甚远，因而，夫妻财产制与财产法科学合理的融贯是一个长期的、艰巨的任务，既不可能回避，也不可能固步自封。
误区三：婚姻法对婚姻关系及家庭伦理的维护有赖于财产的共同共有。对《解释三》第7条谴责的核心是夫妻共同共有财产的减少，分别所有的范围被扩大，认为，如此将违背家庭伦理和与之相应的家产制。[10]笔者认为，这种推导源于对婚姻关系的本质存在认识上的偏差。婚姻具有伦理性、利他性，这是婚姻关系与其他社会关系的本质区别，如果夫妻关系因家庭共有财产减少将变得尴尬，双方的信任、协调与奉献将不复存在，那么，家庭关系无异于经济关系。事实上，以经济关系的思维逻辑进行推演，本身就是对家庭伦理的否定，将结论建立在趋利避害的基础上，实际已为夫妻关系下了“如不利己则不利他”的定论。人类因性别差异缔结的两性关系，维系依赖双方的亲密关系和情感依恋，而非财产的共同共有，物质基础与身份关系虽相辅相成，但不能本末倒置，婚姻关系因财产的分别所有就难以维系的推论不成立。有学者称，相比于爱情（更多相关法律文章欢迎关注黑龙江陈山律师事务所网站：www.chenshan.lawer及陈山.com ）
，财产无疑构成了婚姻家庭长久维系的真正基础。[11]这一观点无疑低估了婚姻的价值与内涵。
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
||
 |
